К.Маркс писал о Боливаре: «… его диктатура вскоре выродилась в военную анархию, причем наиболее важные дела он отдал в руки своих любимцев, которые расточали финансы страны… Недавний энтузиазм народа сменился, таким образом, неудовольствием…» Насколько оправданы эти слова? Находят ли они (или не находят) реальное подтверждение в истории, например, Колумбийской Федерации?

Да,сначала Боливар зарабатывал свой авторитет, привлекал на свою сторонуугнетенных, он обещал им свободу, равенство, справедливую жизнь. Он былнесомненным лидером, люди поверили ему, и победив общими усилиями, получилидолгожданную свободу. Но мало того, что Боливар оказался очень честолюбивымчеловеком и ни с кем не хотел делить лавры победителя, он еще и сталпользоваться преимуществом и привилегиями в своих корыстных целях. Он,действительно привлекал к государственным делам своих людей и давал им неограниченныеполномочия. Эти же его доверенные люди и разворовывали страны, и естественно,народ был недоволен