Право

Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 23:32:32
В советском Союзе существовало Министерство пищевой промышленности, которое, в частности, утверждало рецепты тортов. Руководитель московской кондитерской фабрики "Большевичка" осмелилась на свой страх и риск внедрить в производство новый рецепт торта. Было для него придумано и специальное название: торт "Эксперимент". Когда об этом стало известно в союзном министерстве, то руководитель кондитерской фабрики был вызван "на ковер". В оправдание своих действий он привел следующие аргументы: a)торт очень вкусный и ему самому очень нравится; б) в его семье этот торт часто покупают и пока все живы и здоровы; в) торт пользуется особой популярностью у покупателей. Однако эти аргументы не помогли, и руководитель фабрики был освобожден от должности. Возможно ли на сегодняшний день такое увольнение? Ознакомтесь со статьей 81 ТК РФ.
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 23:30:16
Между двумя коммерческими организациями - ООО и АО - был заключен договор на поставку крупной партии продовольс¬твия. Поскольку товар продавцом (ООО) был поставлен со значительной просрочкой и оказался в значительной степени некачественным, акционер¬ное общество (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыска¬нии убытков и уплате штрафных санкций. В своем отзыве на исковое заявление ответчик среди прочих доводов указал на то, что заключенный сторонами договор является недействитель¬ным, так как подписан с его стороны неуправомоченным лицом. В подтвер¬ждение этого к отзыву на исковое заявление были приложены документы (командировочное удостоверение, авиабилеты пр.), из которых следовало, что в момент подписания договора генеральный директор, фамилия которо¬го стоит под договором, находился за границей и, следовательно, договор подписать не мог. За него договор подписал начальник снабжения, поставив¬ший против фамилии генерального директора свою подпись. Доверенность на подписание сделок начальнику снабжения не выдавалась. В ходе арбитражного разбирательства представитель истца заявил, что ответчик сознательно заложил данный дефект в договор и просил суд квали¬фицировать действия ООО как злоупотребление правом. Какое решение должен вынести суд?
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 23:29:49
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 23:29:28
Аватар
Право, опубликовано 2018-08-22 23:29:14